|
Blogを斬る，おまけ
2021.03.14
新たな装いで現れた日本軍「慰安婦」否定論を批判する
― 日本の研究者・アクティビストの緊急声明 ― を斬る
|
|
引用元URL → http://fightforjustice.info/?p=5103 ( 魚拓 ）
再び当方の挑発が効いたのでしょうか？w 大変に遅れ馳せながら公式サイトがラムザイヤー教授
の論文に反駁を示しました．．．なのですが．．．
このページは、webサイト『Fight for Justice 日本軍「慰安婦」――忘却への抵抗・未来の責任』 が開
設された2013年08月01日時点で存在しなかったページです。
いつ追加されたのか？は、
より、皇紀2681年03月10日 だそうです。
では、いざ参る！
新たな装いで現れた日本軍「慰安婦」否定論を批判する
― 日本の研究者・アクティビストの緊急声明 ―
PDF
- 日本語
- English
- 
2020年12月、ハーバード大学ロースクール教授のジョン・マーク・ラムザイヤー氏が書いた
論文 「太平洋戦争における性行為契約」 が、
国際的な学術誌 『インターナショナル・レビュー・オブ・ロー・アンド・エコノミクス』（IRLE）の
オンライン版に掲載されました。
2021年1月31日に、『産経新聞』 がこの論文を
「「慰安婦＝性奴隷」説否定」 との見出しで大きくとりあげたことをきっかけに、
ラムザイヤー氏とその主張が日本、韓国そして世界で一挙に注目を集めることになりました。
タイトルとは異なり、この論文は
太平洋戦争より前に日本や朝鮮で展開されていた公娼制度に多くの紙幅を割いています。
実質的な人身売買だった芸娼妓契約について、ゲーム理論を単純に当てはめ、
金額や期間などの条件で、業者と芸娼妓の二者間の思惑が合致した結果であるかのように
解釈しています。
ラムザイヤー氏は、この解釈をそのまま日本軍「慰安婦」制度に応用しました。
戦場のリスクを反映して金額や期間が変わった程度で、
基本的には同じように朝鮮人 「慰安婦」 と業者のあいだで合意された契約関係として
理解できると主張したのです。
しかも、その議論とワンセットのものとして、
朝鮮内の募集業者が女性をだましたことはあっても、政府や軍には問題がなかった
と、日本の国家責任を否認する主張も展開しました。
つまり、この論文は、「慰安婦」 を公娼と同一視したうえで、
公娼は人身売買されていたのではなく、業者と利害合致のうえで契約を結んだことにして、
「慰安婦」 被害と日本の責任をなかったことにしようとしているのです。
私たちは、この論文が専門家の査読をすり抜けて学術誌に掲載されたことに、
驚きを禁じ得ません。
おそらく日本近代史の専門家によるチェックを受けていなかったのだと思われますが、
先行研究が無視されているだけでなく、多くの日本語文献が参照されているわりに、
その扱いが恣意的であるうえに、肝心の箇所では根拠が提示されずに
主張だけが展開されているという問題があります。
以下、主要な問題点を3つに分けて指摘します。
① まず日本軍 「慰安婦」 制度は公娼制度と深く関係してはいますが、同じではありません。
公娼制度とは異なり、慰安所は日本軍が自ら指示・命令して設置・管理し、
「慰安婦」 も日本軍が直接、または指示・命令して徴募しました。
娼妓や芸妓・酌婦だった女性たちが 「慰安婦」 にさせられた事例は、
主に日本人の場合に一部見られたものの、多くの女性は、公娼制度とは関係なく、
契約書もないままに、詐欺や暴力や人身売買で 「慰安婦」 にさせられたことが、
膨大な研究から明らかになっています。
にもかかわらず、ラムザイヤー氏は
日本軍の主体的な関与を示す数々の史料の存在を無視しました。
何よりも氏は、自らの論点にとって必要不可欠であるはずの
業者と朝鮮人 「慰安婦」 の契約書を1点も示していません。
こうした根拠不在の主張だけでなく、
随所で史料のなかから自説に都合のよい部分のみを使用しています。
たとえば、この論文 （6頁） で用いられている米戦時情報局の文書 （1944年） には、
703人の朝鮮人 「慰安婦」 が、どのような仕事をさせられるかも知らされずに
数百円で誘拐ないし人身売買によりビルマに連れて行かれたことを示す記述がありますが、
氏はこれを全く無視しています。
② 近代日本の公娼制度の理解にも大きな問題があります。
公娼制度下での芸娼妓契約が、実態としては人身売買であり、
廃業の自由もなかったことは、既に多数の先行研究と史料で示されています。
しかしラムザイヤー氏は、ここでも文献の恣意的使用によって、あるいは根拠も示さずに、
娼妓やからゆきさんを自由な契約主体のように論じています。
たとえば、この論文 （4頁） では 『サンダカン八番娼館』 を参照し、
「おサキさん」 が兄によって業者に売られたことについて、
業者はだまそうとしていなかったとか、彼女が10歳でも仕事の内容は理解していた
などと主張しています。
しかしラムザイヤー氏は、彼女が親方に 「 嘘つき！」 と抗議したことなど、
同書に氏の主張をくつがえす内容が記されていることを無視しています。
③ この論文は、そもそも女性の人権という観点や、
女性たちを束縛していた家父長制の権力という観点が欠落しています。
女性たちの居住、外出、廃業の自由や、性行為を拒否する自由などが欠如していたという
意味で、日本軍 「慰安婦」 制度は、
そして公娼制度も性奴隷制だったという研究蓄積がありますが、
そのことが無視されています。
法と経済の重なる領域を扱う学術誌の論文であるにもかかわらず、
当時の国内法 （刑法）、
国際法
（ 人道に対する罪、奴隷条約、ハーグ陸戦条約、強制労働条約、
女性・児童売買禁止条約等 ）
に違反する行為について真摯な検討が加えられた形跡もありません。
以上の理由から、私たちはラムザイヤー氏のこの論文に学術的価値を認めることができません。
それだけではなく、私たちはこの論文の波及効果にも深刻な懸念をもっています。
日本の国家責任を全て免除したうえで、
末端の業者と当事者女性の二者関係だけで説明しているからこそ、
この論文は、一研究者の著述であることをこえて、
日本の加害責任を否定したいと欲している人々に歓迎されました。
「慰安婦は公娼だった」 「慰安婦は自発的な売春婦」 「慰安婦は高収入」
「慰安婦は性奴隷ではない」 ……。
これらは、1990年代後半から現在まで、
日本や韓国などの 「慰安婦」 被害否定論者たちによって繰り返し主張されてきた言説です。
今回、米国の著名大学の日本通の学者が、同様の主張を英字誌に出したことで、
その権威を利用して否定論が新たな装いで再び勢いづくことになりました。
それとともに、この論文の主張に対する批判を 「反日」 などと言って攻撃するなど、
「嫌韓」 や排外主義に根ざした動きが日本社会で再活発化しています。
私たちは、このことを深く憂慮しています。
以上を踏まえ、私たちはまずIRLEに対し、
この論文をしかるべき査読体制によって再審査したうえで、掲載を撤回するよう求めます。
また、日本で再び広められてしまった否定論に対して、
私たちは事実と歴史的正義にもとづき対抗していきます。
今回の否定論は、日本、韓国、北米など、国境をこえて展開しています。
であればこそ私たちは、新たな装いで現れた日本軍「慰安婦」否定論に、
国境と言語をこえた連帯によって対処していきたいと考えています。
2021年3月10日
Fight for Justice（日本軍「慰安婦」問題webサイト制作委員会）
歴史学研究会
歴史科学協議会
歴史教育者協議会
※ 圭坊注：英文バージョンとオデン文バージョンは割愛。
( ﾟдﾟ)
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
(；ﾟдﾟ)
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
_, ._
（；ﾟ Дﾟ）は？
本物なのか、言うたモン勝ちでタダ名乗っているだけなのか、はたまた違う分野の“専門家”がお門違
いの歴史学に顔を突っ込んでいるのか、その辺のことは知ったこっちゃないんだけれども、仮にも、
だ。 仮にも学者の肩書きをブラ下げた御仁ともあろうお方が、だよ。 査読を得て公表された論文に
対する反駁を、だよ。 論文じゃないだけならマダしも、（ オイラみたいなパヨクウォッチャーを除け
ば ） パヨクと在日朝鮮人以外誰も訪れないようなwebの僻地で、身内に向けてゴニョゴニョ書いていて
恥ずかしくないのか？！
なぜ、どうして、“論文” に対して “論文” で抗弁しようとしないのだ？！
論文じゃないなら、せめて、朝日新聞なり毎日新聞なり、お仲間の進歩系新聞紙の誌上で主張しよう
としないのか？！
お前のやってるコトは、ハーバード大学内に巣食っている赤い思想の学生と何も変わらん。
2021年03月10日07:00 笑 韓 ブログ
【その嘘、深いところが腐っている】 ラムザイヤー教授を一喝したハーバード大新聞
http://www.wara2ch.com/archives/9663671.html
恥を知れ、恥を。
|
|
|
|
